Geachte heer van der Hagen, beste Tim,
Het zullen zware tijden zijn voor jou, maar meer nog voor de TU Delft, waar jij de ‘schitterende stuurman’ (rector magnificus) van bent. Onder jouw leiding verkeert de TU Delft in ernstige problemen, en zo te zien niet alleen wat betreft het imago. Er is sprake van een ware “angstcultuur” in Delft, getuige de inspectie.
Onderzoek sociale veiligheid TU Delft
Daarnaast suggereren de artikelen in de NRC in 2023/2024 opnieuw dat het bestuur van de universiteit zich schuldig zou maken aan zelfverrijking. Gelukkig maar dat het om krantenartikelen gaat en er (nog) geen strafrechtelijk onderzoek plaatsvindt, zullen we maar zeggen.
NRC: Hoe de TU Delft een rijksmonument met miljoenen verlies verkoopt
“In het geheim verkocht de TU Delft een monumentaal universiteitsgebouw aan Royal HaskoningDHV….”
NRC: Racisme en intimidatie op TU Delft
NRC: ‘Wanbeheer’ en ‘onveilige sfeer’ bij TU Delft
Dat dit niets nieuws is, weten we doordat er in 2011 – 2012 door diezelfde NRC een aantal artikelen met exact dezelfde strekking werden gepubliceerd:
NRC: Ondernemende universiteit in zwaar weer
NRC: Decaan TU Delft na ‘ontoelaatbare’ declaraties weg
NRC: College TU Delft maakt al jaren te dure dienstreizen
Recidive en hardleers zijn understatements denk ik. Intussen is het zelfs doorgedrongen tot de Volkskrant en de NOS.
NOS: Onderwijsinspectie: TU Delft doet te weinig voor sociale veiligheid medewerkers
Kortom, tijd om je verantwoordelijkheid te nemen? O, nee, “we (lees: jij) herkennen ons niet in de kritiek”. Daarom heeft de Raad van Toezicht (RvT) gemeend om je nog twee jaar extra aan het roer te gunnen.
DELFT feb 2024: Tim van der Hagen herbenoemd als Rector Magnificus
Goh, wie had dat nou gedacht? Je zou bijna denken dat de RvT staat voor de Raad van Toegeeflijkheid... Nou in elk geval niet de Nederlandse burger die de salarissen ophoest van het CvB. Maar ook de studenten en medewerkers op de campus niet, want die hebben er intussen wel schoon genoeg van al durven de meesten dat gelukkig niet te zeggen. Duidelijk is wel – en dit is toch redelijk uniek – dat er vanuit het personeel een heel duidelijk signaal is gekomen dat ze niet wil dat jij je straatje schoonveegt op kosten van de belastingbetalen, maar dat je de hand in eigen boezem steekt…
Verbazing en ongeloof over frontale aanval TU Delft op kritisch inspectierapport
En ook over dat continu met twee maten meten: het personeel dwingen om alles netjes op te geven, neveninkomsten bijvoorbeeld, maar zelf….
NOS: Mailwisseling Tim van de Hagen 2022
Gelukkig dus maar dat er die effectieve angstcultuur is want dat voorkomt dat (althans de meesten) hun mond open doen. Immers van het vrije woord is in Delft, wat jou betreft, sowieso geen sprake. Een bizarre uitspraak voor een academicus en rector van een ’top’universiteit.
Een (Freudiaanse?) opmerking van jou in je eigen ‘TU Delft-Talkshow’ (gelukkig met 300 views in 2 maanden héél slecht bekeken) moest er later worden uitgehaald, lazen we in je eigen universiteitskrantje:
TU Delta: Vrijheid van meningsuiting
Het lukt mij niet om over onderstaande een prettig leesbaar stukje te schrijven. Wat ik ook probeer, het wordt cynisch en boos. Ik heb het opgegeven. Deze maand geen lopend verhaal, maar een feitenrelaas in bulletpoints:
– Op 7 december 2023 zond de universiteit via een livestream de ‘TU Delft Talkshow’ uit.
– Het hoofd corporate communications presenteerde dit programma. Er was geen onafhankelijke presentator of redactie die met onverwachte of kritische vragen kwam.
– In deze volledig door henzelf gecontroleerde setting zei rector magnificus Tim van der Hagen namens het college van bestuur (cvb) dat vrijheid van meningsuiting niet thuishoort op de campus. En: “geen demonstraties, geen banners of iets dergelijks en ook geen uitspraken die mensen als kwetsend kunnen ervaren.”
– Hier kwam kritiek op. Intern in de vorm van bezorgde e-mails en publiek als onderdeel van een breder betoog over hoe universiteitsbestuurders met dit soort uitspraken een fundamenteel onbegrip van academische waarden aan de dag leggen.
– Het cvb liet deze kritiek onbeantwoord.
– In de versie van de ‘talkshow’ die op YouTube verscheen bleken deze uitspraken ineens uit de opname geknipt.
-Toen de redactie van Delta dit ontdekte en wilde controleren wat Van der Hagen in het weggeknipte deel had gezegd kon dit alleen omdat een achterdochtige columnist de originele livestream gedownload had voordat deze offline werd gehaald.
– Pas toen Delta de collegevoorzitter om opheldering vroeg kwam hij met een statement.
– In dit statement (zie het kader onderaan dit artikel) stelt Van der Hagen dat hij tijdens de opname al ontevreden was met zijn uitspraken.
– De livestream van 7 december was niet live. Het programma was een week van tevoren opgenomen.
– Een week is voldoende tijd om een kleine edit in een video te (laten) maken wanneer je vindt dat je daarin iets onverdedigbaars hebt gezegd.
– Het verschil tussen Van der Hagens originele woorden en die in zijn statement aan Delta is enkel dat hij ‘de vrijheid van meningsuiting’ niet meer expliciet noemt. Verder herhaalt hij alles wat hij eerder ook al zei: “demonstraties, banners en uitspraken waar mensen aanstoot aan kunnen nemen omdat ze […] als kwetsend kunnen worden ervaren […] horen niet thuis op de campus.”
– Niemand – noch ondernemingsraad, studentenraad, raad van toezicht, decanen, directeuren, professoren, noch wie dan ook – heeft hier (publiekelijk) afstand van genomen.
– Ik heb hier een mening over. Maar als ik die hier opschrijf zouden mensen dat misschien als kwetsend kunnen ervaren.
In plaats daarvan eindig ik met twee vragen aan de lezer:
Kun je democratisch ingestelde en kritisch denkende ingenieurs opleiden wanneer studenten op onze campus niet mogen oefenen met de activiteiten die horen bij zulk betrokken burgerschap?
Hoeveel maatschappelijke en wetenschappelijke ontwikkelingen zijn er wel niet die onmogelijk waren geweest als je op universiteiten niets mocht zeggen waar iemand wel eens aanstoot aan zou kúnnen nemen?
Aldus columnist en TU-docent ir. Bob van Vliet – ooit nog een tijdje bij Studium Generale gewerkt onder mijn leiding. Zo zie je maar weer, dat was een goede investering. Zelfs het door jou altijd zo effectief aanstuurbare universiteitsblad Delta vond het wat aan de gortige kant kennelijk… Enfin, en zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan. Dat ik in mijn boek “Tegengeluid” – met argumenten – de universiteiten een gevaar voor de samenleving noem, is kennelijk niet zonder reden. En dat heeft alles met het bestuur – lees: de aansturing – te maken.
Beste Tim, ik had aangegeven mijn verzoek tot dialoog in de vorm van een Open Brief online te zetten als je zou weigeren om de bedenkelijke rol van de TU Delft onder jouw voorzitterschap bij mijn ontslag op valse gronden bespreekbaar te maken en iets te doen met de destijds door mij aangedragen “controversiële” onderwerpen die allemaal mainstream aan het worden zijn. Zo te zien gaat dat verzoek binnenkort naar je opvolger. Dat zou gezien de precaire situatie wel het beste zijn voor iedereen, vind je niet?
Bestuurders TU Delft schermen met aftreden | 4 maart 2024
Hieronder de Open Brief.
Met vriendelijke groet,
Coen Vermeeren
OPEN BRIEF GERICHT AAN DE VOORZITTER/RECTOR VAN DE TU DELFT
21 december 2023
CC: het CvB, alle decanen van de TU Delft en de Raad van Toezicht
In plaats van zelf inhoudelijk te antwoorden hou je – via TU Delft ‘Legal’ – liever vast aan de vaststellingsovereenkomst van 2017, die de TU Delft – zie het onderstaande en in attachment toegevoegde correspondentie – zelf flagrant heeft geschonden.
Zoals geschreven behoud ik mij alle rechten voor en zal ik daarom hier en elders de inhoudelijke discussie blijven voeren.
Misschien dat het er voor buitenstaanders in eerste instantie op lijkt dat ik deze discussie “voor eigen gewin” voer. Niets is echter minder waar.
Zoals wellicht niet bekend ben ik namelijk niet de enige Delftse academicus die onder jouw verantwoordelijkheid is ‘gecanceld’.
Niet alleen mijn lezingen (zelfs die over mijn wetenschappelijk werk aan de A380) zijn verwijderd van het Youtube acount van de TU Delft: prof.dr.ir. Salomon Kroonenberg’s veelbekeken lezing over het klimaat is ook verwijderd, hetgeen – zoals ik uitgebreid beschrijf in mijn boek – een uiterst bedenkelijke en zorgelijke zaak is, als zelfs het inhoudelijke werk van gerenommeerde TU-eigen hoogleraren worden gecensureerd. Een academische doodzonde is een understatement.
[De lezing van Kroonenberg “Er is nog niets aan de hand met het klimaat“, van 2016, werd in 2021 plotseling en onaangekondigd offline gehaald. Het was met bijna 192.000 views een van de best bekeken lezingen van Studium Generale Delft ooit. De reden: “…SG behoudt het recht voor om oudere lezingen…” Andere klimaatlezingen met veel minder views uit dezelfde tijd zijn nog altijd online te vinden op de website van de TU Delft. Het is pure cancelcultuur. De lezing is hier nog te zien. ]
Voor de mensen die dat niet wisten, naast in mijn boek ‘Tegengeluid’ leg ik dat ook op mijn website uit:
Daarnaast weiger je ook categorisch om de openlijk gedeelde zorgen over de klimaatdiscussie die aan de TU Delft gehouden wordt, zorgen van nota bene twee voormalig TU Delft collegeleden – prof.dr.ir. Guus Berkhout en prof.ir Karel Wakker – überhaupt te beantwoorden.
Guus Berkhout: Timmermans heeft zo’n beetje alles gedaan om de wetenschap te misbruiken
Open Nieuwjaarsbrief aan de rector van de TU Delft
In plaats van de dialoog aan te gaan deel je een eredoctoraat uit aan Frans Timmermans, een politicus zonder inhoudelijke expertise maar uiteraard wel in de gelegenheid om EU-klimaatfondsen te alloceren. Begrijpelijk misschien om opportunistische redenen maar wetenschappelijk ondeugdelijk, om het voozichtig uit te drukken. De enorme publiek verontwaardiging over dit eredoctoraat – onder aanvoering van o.a. Delftse alumni – met als resultaat [uiteindelijk] meer dan 23.000 handtekeningen tegen deze eer, interesseerde je kennelijk niet.
[ NOS: Petitie tegen uitreiking eredoctoraat Timmermans [al] 8000 keer ondertekend ]
Beste Tim, met al deze mensen heb ik persoonlijk contact. De conclusie is dat het allemaal niets meer te maken heeft met wetenschap, noch met vaststellingsovereenkomsten, maar eerder met bedenkelijke (pseudo?)wetenschap, slecht bestuur of, erger nog (ik hoop het niet), ordinaire belangen en aansturing. Ik voel het in elk geval als alumnus mijn plicht daar – in eerste instantie bij jou en het bestuur van de TU Delft – aandacht voor te vragen.
Om jouw geheugen op te frissen en voor hen die die discussie niet hebben meegekregen, over die vaststellingsovereenkomst eerst nog even het volgende:
Aanleiding voor mijn onmiddellijke ontslag in 2017 als hoofd Studium Generale aan de TU Delft was het organiseren en aanjagen van publiek en inhoudelijk debat over voor de universiteit belangrijke mondiale onderwerpen: onder andere 9/11 en UFO’s.
Omdat het mijn taak en opdracht was als hoofd SG om “grensoverschrijdend” te programmeren – iets dat ik met groot, zelfs objectief meetbaar groot succes deed – kon dat geen wettelijke aanleiding zijn voor ontslag. Om die reden is als noodgreep de door de TU Delft (en andere organisaties) vaker gebruikte term “angstcultuur” uit de kast getrokken. [Wel grappig gezien in het licht van het rapport van de Inspectie, vind je niet? Verwijt de ander wat je zelf doet!]
Maar er was helemaal geen door mij gecreëerde angstcultuur bij Studium Generale beste Tim, dat weet jij maar al te goed. Die angstcultuur is onder jouw verantwoordelijkheid en regie gecreëerd middels de onderstaande mail van de voorzitter van de Programmaraad Studium Generale:
Van: Patrick van der Duin – TBM, gestuurd woensdag 28 september 2016
Aan de drie programmamakers en cc naar de leden van de Programmaraad: Rolf Hut – CITG; Chris Verhoeven – EWI; Simone de Jong; Wilma van Wezenbeek
Onderwerp: vraag vanuit de Programmaraad
Beste [naam medewerker van SG],
De Programmaraad heeft vernomen dat je op de hoogte bent van het feit dat de Programmaraad er geen vertrouwen meer in heeft dat Coen als programmaker en als directeur van SG in de toekomst volgens het mandaat zal handelen. Wij hadden eerst de uitkomst van het contact hierover tussen de rector en Coen willen afwachten voor hier met de groep programmamakers over in gesprek te gaan, maar hebben besloten nu jullie individueel aan te schrijven.
In de voorgaande bijeenkomsten met de Programmaraad en de programmamakers is de vraag voorgelegd aan de programmamakers of er lezingen zijn die als controversieel dienen te worden bestempeld. Volgens de notulen van die bijenkomsten is hierop gereageerd met de mededeling dat die er niet zijn. Volgens het mandaat houdt dit in dat alle programmakers inderdaad achter de programmering staan.
De Programmaraad wil je hierbij vragen of en/of in welke mate jij de programmering van Coen steunt.
De Programmaraad vindt het belangrijk om te benadrukken dat je niet verplicht bent of je gedwongen moet voelen om op onze vraag in te gaan. Mocht je niet op onze vraag willen ingaan dan respecteren we je besluit volkomen. Wel zouden we graag willen weten waarom je niet op onze vraag ingaat. En ook op de beantwoording van die vraag rust geen verplichting.
Mocht je onze vraag willen beantwoorden dan kan dat door middel van een reply op deze mail, telefonisch of in een persoonlijk gesprek met 1 of meer leden van de Programmaraad. Jullie mogen ook als groep in contact treden met de Programmaraad.
Mocht je niet op onze vraag willen ingaan omdat je bepaalde consequenties in de werksfeer vreest, dan is er de mogelijkheid om een gesprek te hebben met het management van de Library. HR-adviseur Lies de Coninck kan je helpen het contact te leggen. Het management kan je garanderen dat het beantwoorden van deze vraag van de Programmaraad geen enkele consequentie heeft voor de inhoud van je werk en je aanstelling aan de TU Delft.
Aan elke programmakers zal deze mail worden verstuurd. Coen is vorige week via mail op de hoogte gebracht dat we jullie gaan benaderen met deze vraagstelling.
De Programmaraad kijkt uit naar je reactie.
Groet, Patrick, namens de Programmaraad
Assistant professor at TU Delft, mon/tue/wed, www.patrickvanderduin.nl
Ja, zo creëer je inderdaad een angstcultuur.
Deze mail kreeg ik overigens per direct doorgestuurd van mijn team. Alles werd in het kleine SG-team van 6 mensen besproken Tim. Ze weigerden vervolgens om achter mijn rug om met de Programmaraad of met wie dan ook over mij te spreken. Niet omdat ik ze daartoe dwong, wat je zelf kunt nalezen in het gespreksverslag van de laatste SG-vergadering waarin dit werd besproken van 11 oktober 2016. Het staat namelijk verbatim in mijn boek (pag 301).
En ook in de jaarlijkse R&O’s was alleen maar waardering voor mij opgetekend [alles ligt vast zoals je weet]. Mijn R&O’s maken er ook geen melding van [ligt ook vast] en er lagen ook geen klachten, zelfs niet anoniem, over het hoofd SG.
Overigens werd het mailtje van de Programmaraad gestuurd op instigatie van toenmalig rector Karel Luyben – die dat niet zelf wilde doen maar daartoe opdracht had gekregen. Deze onorthodoxe methode had echter wel zijn goedkeuring, zoals blijkt uit zijn onderstaande mail die hij stuurde nadat ik mijn bezwaar, om achter mijn rug om met ‘mijn’ team te gaan praten en ze in(ex?)pliciet te dreigen met ontslag, had geuit:
Van: Karel Luyben: woensdag 28 september 2016
Aan: Coen Vermeeren; Patrick van der Duin – TBM
Onderwerp: Discussie
Beste Coen en Patrick,
In het licht van jullie discussie lijkt het me inderdaad een goed idee als Patrick voor zijn beeldvorming ook eens met de andere programmamakers individueel spreekt. Ook hun visie op programmering en de lopende discussie lijkt me waardevolle input voor de beeld/meningsvorming.
Groet Karel
Daarna werden ze op het matje geroepen bij de rector. Daar konden ze niet onderuit. Er is geen getekend gespreksverslag van die bijeenkomst, waar als een konijn uit de hoge hoed ineens een ‘angstcultuur’ verscheen.
Beste Tim, mensen onder druk zetten en vaststellingsovereenkomsten afdwingen terwijl je weet dat alles bij elkaar verzonnen is, het verdient allemaal geen schoonheidsprijs. Want normaal gesproken zou binnen een fatsoenlijke organisatie (zoals een universiteit?) – in een organisatie vrij van angstcultuur – een traject gestart worden met gesprekken met ‘het hoofd SG’, afspraken ter verbetering zouden gemaakt worden bij de R&O; moderatietrajecten als dat niet zou werken; en als ook dat niet werkt, een andere functie binnen het instituut. Tot die tijd usance in Delft, iets dat ik als leidinggevende ook van dichtbij had meegemaakt.
Niet voor mij echter: begin 2017 direct op non-actief en aanzegging ontslag in september.
De theatrale schertsvertoning bij de ‘bezwaarcommissie’ mocht ik net voor mijn ontslag ook nog meemaken.
Dit, en nogmaals nog veel meer, staat allemaal in mijn boek “Tegengeluid” waarvan ik weet dat jij het helemaal hebt laten doorspitten en zelf op zijn minst hebt doorgebladerd. Ook universiteitskrant Delta heeft het boek ontvangen – de hoofdredactrice speelt zoals je weet een bedenkelijke rol in de jarenlange defamering van het hoofd SG – en nog een aantal mensen in Delft. [Saskia Bonger werd later hoofdredacteur van Delta]
Wat denk je? – geen enkele reactie –
Hoe verbazingwekkend. Dat de TU Delft pas maanden na het verschijnen ervan met de in attachment toegevoegde brief komt [waarin de TU Delft ontkent dat er iets klopt van wat er in het boek staat “Het moge duidelijk zijn dat de TU Delft zich volstrekt niet kan vinden in deze verwijten“, maar dat ze niet zal reageren: “De TU Delft overweegt juridische acties, maar is hiermee vooralsnog terughoudend omdat de daarmee gemoeide publiciteit niet in het belang van haar werknemers is...”], spreekt boekdelen: de TU Delft weet dat alles wat in het boek staat klopt. Als dat niet zo was, was er wel een mail gekomen van een duurdere advocaat dan die van “Legal”. Immers, de TU Delft heeft – in de woorden van Karel Luyben in 2017 – “hele diepe zakken“. Gevuld met belastinggeld welteverstaan.
Maar Tim, sinds de schandvlek van mijn ontslag is er het nodige gebeurd, en niet alleen in de wereld. Zo heb ik sinds de publicatie van mijn boek “Tegengeluid” het nodige aan aanvullende informatie verkregen van (oud)medewerkers en (oud)studenten die zich ook “zeer ernstige zorgen maken” over het discours binnen onze universiteit(en). Het zijn er tientallen Tim, en dan weet jij ook dat het er in werkelijkheid honderden zijn die dat niet openlijk durven te erkennen. Angstcultuur misschien? In elk geval allemaal mensen die niet van pseudowetenschap en van onrecht houden, niet van leugens, mensen die een eerlijker wereld willen en de belangen van de volledige mensenfamilie voorstaan en niet die van slechts een handjevol. Reden in elk geval dat ik mijn zorgen over de academische gang van zaken, met name in Delft, omdat ik dat uit de eerste hand weet, uitspreek.
En dat zijn nog niet eens de zorgen om de zeer- en hooggeleerde wetenschappelijk ambtenaren, laat staan de schitterende stuurmannen, maar vooral om de studenten die het Unterricht daar moeten smaken. Want de TU Delft is onder jouw leiding een hele verkeerde weg ingeslagen en de bewijzen daarvan zijn talrijk en overtuigend. De oppositie daartegen groeit hard en het is niet de vraag of de zaak een keer naar buiten komt, maar slechts van wanneer. Zaakjes als ‘Mijnbouw’ zijn dan maatschappelijk gezien klein bier. [Dit schreef ik voordat ik kennis kreeg van de rapportage van de Inspectie]
Ten overvloedde wijs ik je daarom nogmaals op de volgende drie belangrijke dossiers die destijds door mij op fatsoenlijke en inhoudelijke wijze, binnen het mandaat van mijn functie als hoofd Studium Generale en als inhoudelijk en verantwoordelijk ingenieur zijn geprogrammeerd voor debat en dialoog. En niet in achterkamertjes maar ten overstaan van de voltallige Delftse academische gemeenschap, die daar alleen besmuikt en niet inhoudelijk op reageerde:
9/11
Onlangs kwam voor de zoveelste keer belangrijke informatie beschibaar over de aanslagen van 9/11 en wel in het bijzonder met betrekking tot het instorten van de drie torens van het WTC, een onderwerp dat nogal wat Delftse disciplines raakt maar waar alleen maar lacherig over wordt gedaan. Het zeer recent interview van een Duitse hoogleraar constructies en explosieven is schokkend en laat weinig aan de verbeelding over:
Duitse hoogleraar hoogbouw in staal en explosieven doet boekje open over 9/11
Hij vertelt ook exact wat de crux is: weten dat het niet klopt maar om allerlei voornamelijk opportunistische redenen je mond houden. En dat is precies wat er in Delft gebeurt en leidde tot het verwijderen van de best bekeken online lezing van SG ooit (bijna een half miljoen views), die van architect Richard Gage die in 2015 voor een zaal van 1000 man (700 studenten in de zaal en nog eens 2300 realtime viewers online) sprak. Gage zou in debat gaan met Delftse hoogleraren, maar de 20 hooggeleerde heren die ik op aanraden van de decanen van Bouwkunde en Civiele Techniek uitnodigde, weigerden allemaal om te komen.
ondertussen kwam over 9/11 ook een wetenschappelijke studie van de universiteit van Alaska beschikbaar over het instorten van WTC7:
WTC7 Sturtural Reevaluation PDF
Wat blijkt: dat kon niet zoals werd ‘uitgelegd’ door de Amerikaanse autoriteiten.
Met name WTC7 was aanleiding voor inmiddels meer dan 3660 internationale ingenieurs en architecten om de petitie voor een nieuw onafhankelijk onderzoek te ondersteunen. Een aantal dat de afgelopen jaren alleen maar is gegroeid:
Architects and Engineers for 9/11 Truth
De verantwoordelijk hoogleraar Hoogbouw-in-staal bij Civiele Techniek weigert, net als de rest van zijn collega’s, iedere vorm van inhoudelijke discussie.
UFO’s
Ook over UFO’s is sinds mijn ontslag buitengewoon veel officiële informatie beschikbaar gekomen. Ik heb het dan o.a. over de talloze video-opnamen van UFO’s (‘tic-tacs’) rond Amerikaanse vliegdekschepen, opnamen die over tientallen jaren zijn gemaakt en waarvan er een aantal zijn vrijgegeven.
CNN Secretive program tracked UFOs for 5 years
New York Times: 2 Navy Airmen and an Object That ‘Accelerated Like Nothing I’ve Ever Seen’
Het zal jou niet interesseren Tim, maar piloten van de US Navy zijn vakmensen die weten wat er zich aan geavanceerde aardse technologie in de lucht en ruimte bevindt. De outlets CNN en The New York Times zijn daarbij ook nog eens de meest gerenommeerde en meest bekeken en gelezen mainstream media in de VS.
Het Amerikaanse ministerie van Defensie erkent dat de opnamen authentiek zijn. Dat leidde dit jaar tot hoorzittingen onder ede voor de Amerikaanse Senaat.
UFO hearing: Eyewitnesses describe encounters with “non human” entities to Congress | FULL
De formulering “not of this world” laat voor inhoudelijk deskundigen weinig ruimte voor interpretatie als het gaat over geavanceerde voertuigen die de meest onvoorstelbare manoeuvres uitvoeren. Dat het woord “buitenaards” nog niet in het openbaar uitgesproken mag worden maar alleen in “een gesloten sessie”, betekent volgens alle inhoudelijk deskundigen dat er binnenkort zaken naar buiten zullen komen. De vraag wanneer, wordt bepaald door grote geopolitieke kwesties aangezien alles, maar dan ook letterlijk alles, zal gaan veranderen op onze planeet. Iets dat al decennialang her en der op enige weerstand mag rekenen, maar dat geen reden is om er geen publiek debat over te voeren, niet in de laatste plaats waar dat debat thuishoort: op technische universiteiten. Vanuit Delft geen woord.
Vrije Energie
De bewegingen van UFO’s impliceren, aldus de talloze betrokken getuigen deskundigen, zeer geavanceerde vormen van transport. Vormen die ver boven de meest geavanceerde aardse technologieën uitstijgen. Het gaat hier om anti-zwaartekracht technologie en wat wordt genoemd Vrije Energie, ook wel Nulpuntsenergie, Vacuümenergie, of Radiant Energy, zoals Nikola Tesla het 100 jaar geleden noemde.
Terwijl de TU Delft zich bezighoudt met de eigenlijk al vanaf de start kansloze accu-aangedreven voertuigen, zonnepanelen en windenergie, is, getuige de overvloedige aanwezigheid van UFO’s bij onze planeet, nogmaals, aangetoond door duizenden inhoudelijk deskundige getuigen en intussen internationaal onderwerp van debat – het energie- en transportvraagstuk al lang opgelost. De TU Delft weigert echter naar dit dossier te kijken maar het af te doen als pseudowetenschap en charlatanisme en de experts die er over spreken te ridiculiseren en te ontslaan, daarmee de facto op de TU Delft een “angstcultuur” creërend waarin vrijheid van meningsuiting, vrijheid van onderzoek en academische vrijheid – daarmee ook op andere wetenschapsgebieden – onmogelijk zijn geworden.
Beste Tim, alle bovenstaande dossiers, en er zijn er helaas nog meer, waaronder – en dat moet ik hier dan toch maar noemen – met name robotisering, nanotechnologie en artificial intelligence, zaken waar jij overduidelijke een voorkeur voor hebt aangezien jij ze in je dies redes iedere keer weer propageert (en niet of nauwelijks ingaat op degelijke ingenieursvakken als, ik noem maar iets, dijken, vliegtuigen, machines (behalve robots) en gebouwen). Dit zijn zaken die aantoonbaar zeer gevaarlijk zijn voor de totale planetaire samenleving en misschien zelfs voor het voortbestaan van de mensheid. Zaken dus die op dit moment van groot belang zijn voor de wereld en ook voor de Delftse Universiteit, met name onze studenten, onze toekomst. Zaken die daarom besproken moeten worden maar waar in Delft geen kritiek op mag klinken of waarop überhaupt maar kritisch gereflecteerd mag worden. Stevige kritiek en diepgaande reflectie is echter iets dat thuishoort op een universiteit en dat was iets dat destijds uitstekend was toevertrouwd aan Studium Generale onder mijn leiding.
Gemakshalve verwijs ik voor de uitwerking van al deze dossiers – en meer – naar mijn in 2023 uitgebracht boek ‘Tegengeluid’ (520 pagina’s), dat aanstonds, op verzoek van Engelstalige medewerkers van de TU Delft, tot mijn grote genoegen ook in het Engels zal verschijnen.
Tot slot: de TU Delft, onder jouw leiding, bewijst de maatschappij met de ontkenning (en promotie) van al deze essentiële onderwerpen een hele slechte dienst en het wordt hoog tijd dat kwalijke wetenschappelijke dwalingen en praktijken aan de TU Delft tot een einde komen. In dat kader heb ik deze mail met attachments naar een aantal Delftse en landelijke stakeholders gestuurd. Of dat direct leidt tot verbetering is niet aan mij, maar dat hiermee dossier wordt opgebouwd is evident.
Om mijn zorgen ook met het grote publiek te delen zal ik – net als voormalig collega Berkhout doet over de klimaatdiscussie – dit bericht ook als Open Brief met afbeeldingen en links op mijn website plaatsen.
Beste Tim, ondanks de serieuze en urgente toon van deze brief wens ik – altijd nog bereid tot een inhoudelijke dialoog – jou en de jouwen hele prettige feestdagen.
En dat geldt ook voor de diverse meelezers van deze brief – als ze zover zijn gekomen – die met mij altijd in privé contact kunnen opnemen voor meer informatie en dialoog.
Met vriendelijke groet,
dr.ir. Coen Vermeeren
——–Verzoek terugplaatsing lezingen | schending vaststellingsovereenkomst (VSO) door de TU Delft——-
From: Coen Vermeeren <[email protected]>
Date: Friday, 13 January 2023 at 13:32
To: Tim van der Hagen <[email protected]>
Cc: Rob Mudde <[email protected]>, Andre Groenhof <[email protected]>, Marien van der Meer <[email protected]>
Subject: Online lezingen Coen Vermeeren
Geachte heer van der Hagen,
geacht College van Bestuur,
Reeds eerder heb ik mij erover beklaagd dat de universiteit mijn werk heeft verwijderd van haar YouTube-kanaal.
Ik verwijs u gemakshalve naar de e-mail-correspondentie daarover van het voorjaar van 2021.
Ik constateer dat de universiteit aldus handelt in strijd met de tussen haar en mij gesloten vaststellingsovereenkomst uit 2017. In art. 10 daarvan wordt het aan partijen verboden om activiteiten te ondernemen “waardoor zij (….) de wederzijdse belangen zouden kunnen schaden.”
Door mijn werk te verwijderen van YouTube, zijn mijn belangen geschaad. Mijn werk hoort vrij toegankelijk te zijn zodat men daarvan kan kennisnemen.
Ik verzoek en voor zover nodig sommeer de universiteit om binnen veertien dagen na heden mijn verwijderde werken terug te plaatsen op het YouTube-kanaal van Studium Generale van de TU Delft, danwel een ander YouTube-kanaal van de TU Delft.
Het gaat om de navolgende bestanden:
– Unidentified Flying Objects – part 1 – Coen Vermeeren,
– Unidentified Flying Objects – part 2 – Coen Vermeeren,
– Glare in de A380 – Coen Vermeeren.
Mocht u onverhoopt aan dit verzoek c.q. deze sommatie geen gevolg geven, dan bent u in gebreke en dan behoud ik mij alle rechten voor.
Hoogachtend,
dr.ir. Coen Vermeeren
———– ANTWOORD VAN DE TUDELFT————
Op do 9 feb. 2023 om 13:58 schreef Tim van der Hagen <[email protected]>:
Geachte heer Vermeeren,
Uw bericht van 13 januari jl. is in goede orde ontvangen. In dit bericht klaagt u over
het verwijderen van enkele van uw lezingen op het YouTube kanaal van Studium
Generale en sommeert u de TU Delft deze terug te plaatsen.
Al eerder is met u contact geweest over deze lezingen, en wel in 2021 nadat u hier
vragen over had gesteld middels een door u op 19 mei 2021 ingediend Wob-verzoek.
Per besluit van 17 juni 2021 is aan u kenbaar gemaakt dat Studium Generale een
aantal lezingen van het openbare gedeelte van het YouTube kanaal heeft verwijderd
nadat zij een lange tijd online hebben gestaan. De wens om met het aanbod van
online lezingen beter aan te kunnen sluiten bij de studentendoelgroep van Studium
Generale is daarbij van doorslaggevende betekenis geweest.
Studium Generale houdt vast aan haar in 2021 ingenomen standpunt. Studium
Generale blijft in ontwikkeling met haar aanbod en past deze periodiek aan de
doelgroep aan. Omdat de door u bedoelde lezingen niet of minder goed aansluiten bij
de gewenste doelgroep, plaatst Studium Generale de door u genoemde lezingen niet
terug.
In uw email van 13 januari jl. doet u een beroep op de vaststellingsovereenkomst die
de TU Delft met u sloot in 2017 inzake de beëindiging van uw dienstverband bij de TU
Delft als Hoofd Studium Generale bij de TU Delft Library.
U doet een beroep op artikel 9 van de vaststellingsovereenkomst waarin partijen zijn
overeen gekomen om geen activiteiten te ondernemen “ waardoor zij elkaar in
diskrediet zouden kunnen brengen of waardoor zij de wederzijdse belangen zouden
kunnen schaden. Partijen zullen zich niet negatief over elkaar uitlaten”. In uw email
verwijst u abusievelijk naar artikel 9 van de vaststellingsovereenkomst, dat over
geheimhouding gaat.
Met de aanpassing van het aanbod op het YouTube kanaal van Studium Generale
heeft de TU Delft geen activiteiten ondernomen waarbij u in diskrediet wordt
gebracht, of waardoor wederzijdse belangen worden geschaad. De TU Delft heeft zich
hiermee evenmin negatief over u uitgelaten, zodat er geen sprake is van schending
van de in de vaststellingsovereenkomst overeengekomen bepalingen. De TU Delft zal
derhalve niet aan uw sommatie voldoen.
Voor zover dat niet al eerder is aangeboden, biedt Studium Generale aan de door u
genoemde lezingen aan u beschikbaar te stellen. U kunt deze lezingen dan zelf vrij
toegankelijk maken.
Ik vertrouw erop u met het bovenstaande voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
Prof.dr.ir. T.H.J.J. van der Hagen
Rector Magnificus/Voorzitter
——- Ingebrekestelling VSO——–
Van: Coen Vermeeren <[email protected]>
Date: di 14 feb 2023 om 09:58
Subject: Online lezingen Coen Vermeeren
To: Tim van der Hagen <[email protected]>
Cc: Andre Groenhof <[email protected]>, Rob Mudde <[email protected]>, Marien van der Meer <[email protected]>
Geachte heer van der Hagen,
In reactie op uw schrijven van 9 februari jl. deel ik u het volgende mede:
Mijn belangen zijn geschaad door de TU Delft doordat mijn werk niet langer meer wordt erkend door de TU Delft.
Daarbij handelt de TU Delft in strijd met de vaststellingsovereenkomst.
Ik hou vast aan mijn sommatie: u dient per omgaande mijn drie lezingen terug te plaatsen.
Mocht u hieraan geen gehoor geven dan bent u in gebreke en behoud ik mij alle rechten voor.
Hoogachtend
dr. ir. Coen Vermeeren
——- Hierop volgt geen reactie TU Delft ——–
Vervolg Open Brief Saskia Bonger
Er is een nogal dubellzinnige en misschien zelfs kwalijke rol weggelegd in dit dossier voor Saskia Bonger van universiteitsblad Delta. Aan haar schreef ik ook een Open Brief Saskia Bonger
