UFO boven Pentagon fake of echt?

0
1492

Op de vorige post, kreeg ik nogal wat reacties. Dat is mooi! Daaronder overigens opvallend veel kritiek. Een teken dat mensen in ons land het liefst kritiek ventileren en waardering meestal voor zich houden.

De kritiek was uiteraard dat het filmpje in de U.N. refererend aan de pyramide boven het Pentagon, fake was. Daar lijkt het inderdaad op. De film van de toespraak van Erdogan is gebruikt om er een dame voor te substitueren. Er zijn overeenkomsten, met name de begeleider die de heer/dame op het podium begeleidt, maar ook verschillen. Erdogan pakt de microfoons vast aan het begin van zijn speech, de dame in kwestie doet dat niet. Kortom, als het fake is, is het is geen prutswerk.

Even om te beginnen, het maakt mij voor de geloofwaardigheid van het ufo-fenomeen niet uit of er fake video’s in omloop zijn, die zijn er. De vraag moet in deze tijd continu zijn of een filmpje echt of nep is. Dat laat onverlet dat er tijden zijn geweest waarin dat niet zo was, of in elk geval behoorlijk minder vaak. Reden waarom ik ook altijd refereer naar getrainde waarnemers: piloten, astronauten, militairen, luchtverkeersleiders en zelfs Amerikaanse presidenten. In de afgelopen 70 jaar zijn er honderdduizenden geweest die ufo’s en zelfs buitenaardse bezoekers gezien hebben, vele duizenden zijn ondanks alle ridiculisering en op straffe van uiteenlopende sancties zo eerlijk geweest om de mensheid daarover te berichten. Ik heb daar uitgebreid over geschreven in mijn boek:

COEN VERMEEREN – UFO’S BESTAAN GEWOON

Dat toegankelijke boek gaat inmiddels naar de 7e druk, mocht je het willen bestellen doe het dan via bovenstaande link, dat helpt mij bij mijn werk!

In mijn FB-oproep om experts de U.N.-video te laten analyseren kreeg ik een paar zeer bruikbare antwoorden die ik graag qua conclusies wil delen:

  • de video is fake
  • dit is zeer professioneel gedaan in die zin dat kostbare software (3D editor kost duizenden euro’s) nodig was en
  • er was een ervaren professional voor nodig om dit te doen, (na minstens een half jaar werken met deze 3D-software ben je enigszins in staat om…)
  • aldus mijn bronnen:

“Ze hebben van de originele video (die van Erdogan) de president met maskers uit de video moeten verwijderen. Omdat de camera een vast standpunt heeft is dit een stuk makkelijker dan wanneer hij dat niet zou hebben. Het probleem is om de dame vanuit dezelfde hoek en met dezelfde brandpuntsafstand te filmen als het origineel. Het perspectief moet exact hetzelfde zijn. Pas dan kan ze in de video geprojecteerd worden zonder dat het opvalt. Ook moet de belichting overeen komen en je moet er goed op letten dat bv haar hand niet vóór de microfoon verschijnt maar erachter. Er zijn nogal wat zaken waar je op moet letten. Als ik het moest doen dan zou ik in het weekend naar de UN gaan en in een lege zaal de opnames maken. Dat scheelt een berg werk. ;-)”

Dat betekent dat er mogelijk kosten noch moeite zijn gespaard om dat hoax-filmpje te maken. Wie doet dat dan en waarom is dan de belangrijkste vraag. Aangezien er gerefereerd werd aan de piramidale ufo die boven het Pentagon hing – restricted airspace, dus verboden luchtruim – op 19 december 2018, zou het daar dan iets mee te maken kunnen hebben?

Pentagon ufo 19 december 2018

Van die ufo is gezegd dat ie nep was – een kunstproject. Dat kan makkelijk gezegd worden. Dat zeggen kost namelijk niets. De vraag is of dat waar is. Twee mogelijke redenen: het was een echte ufo en men wil dat graag bagatelliseren (komt vaker voor) of het was echt een kunstproject, maar waarom was daar dan zo weinig aandacht voor op dat moment? Kunstenaars zijn niet zelden behept met enige behoefte aan publiciteit, publiek, aandacht, waardering… enfin, bespiegelingen nodig dus. Zeker door de ufo-gemeenschap die er belang bij heeft.

Ik denk dat ze bij het Pentagon niet op een ufo zitten te wachten – echt of nep? Als ie echt was en buitenaards, dan hebben ze er niets over te zeggen. Ik kreeg te horen dat er bij een ufo van ET onmiddellijk F-16’s zouden komen. Nou ik herinner me eerder nog het gedoe op 9/11: New York had al twee aanslagen gehad, men wist dat er verkeersvliegtuigen op weg naar Washington DC waren, een militair vliegveld ligt naast het Pentagon; geen F-16’s, F-15’s of whateF-er …. Dus meteen F-16’s, NEE…

Blijft het Pentagon een locatie waar je niet mag komen, betrokken bij de meest uiteenlopende internationale conflicten, niet zelden die waarin de VS zelf de hand hebben. Aandacht daarop is een van de zaken waar het Amerikaanse leger juist niet op zit te wachten. Ik vind dat dus een zeer betrekkelijk argument. De kunstenaar die in deze kwestie voor het project verantwoordelijk zou zijn, ene Adyor Avakian Vanderlei, is bedolven onder negatieve reacties en is er klaar mee, getuige zijn website. Hij lijkt echter niet benaderd te zijn door het Pentagon, hetgeen volgens mij zou zijn gebeurd en gecommuniceerd om toekomstige grapjassen te ontmoedigen. Daar horen we niets over.

Zou het dus een echte sighting kunnen zijn geweest? Argumenten van niet, omdat er anders meer filmpjes zouden circuleren, zijn betrekkelijk: het lijkt geen locatie voor veel spontaan filmwerk; het is donker en koud; de ufo is niet heel makkelijk te zien noch opvallend; hoe lang heeft ie er gehangen? Dus zeker weten dat het nep was, nee.

Piramidale precedenten

Bovendien is er een heel scala aan piramidale ufo’s gesignaleerd de afgelopen 10, 20 jaar, waar over het algemeen van wordt gezegd door getuigen dat het daadwerkelijk echt waarnemingen zijn. Nota bene een boven het Kremlin in 2009 – en die door het Russische nieuws opgepikt is:

De oudere waarnemingen stammen bovendien uit de tijd dat de software in elk geval minder geavanceerd was dan vandaag.

Voorlopige conclusie

Mijn conlusie is dus voorlopig dat de Pentagon ufo waarschijnlijk echt was en men er behoefte aan had om dat vooral te ontkennen. Niet lekker voor de VS dat ze nog steeds geen controle hebben over het luchtruim boven het militair hoofdkwartier. Het zou me daarnaast niet verbazen als er nog een trits andere redenen zou zijn voor ontkenning tot en met het prepareren van de bevolking voor contact met buitenaardse beschavingen – een argument dat vaker is gehoord.

Dat er een strijd gaande is voor disclosure is evident. De voorstanders van geheimhouding zijn nog altijd aan de winnende hand, ondanks dat er al heel lang wordt gelekt, bewust of dat er inderdaad onbedoeld uit de school wordt geklapt…

We moeten het maar zo zien, de tijd zal het leren, maar hopelijk niet al te lang meer.

Als uitsmijter: net na deze post doorgestuurd gekregen:

Vraag: wat komt daar voorbij?

  • 1. een piramidaal ruimtevaartuig
  • 2. een kunstproject
  • 3. een kosmische melkboer